EL VERDADERO COMPROMISO

Y el problema de que la prensa no tenga un verdadero compromiso con la verdad es porque los periodistas escriben sobre temas que no conocen.

Se muestran como el brazo hablado o escrito del establecimiento. Reportan lo que les ordenan con amenazas. Muestran demasiada avidez personal por la primicia. Tienen ideas preconcebidas. Hacen justicia paralela. No hablan, o son blandos cuando se trata de los grupos económicos. No tienen en cuenta todos los puntos de vista. Se regodean estimulando las confrontaciones. Tienen demasiado miedo a ser despedidos. Son soberbios. Se deben a los dueños, más que a la verdad o a los lectores. Son ciegos para las noticias constructivas. Sólo rectifican cuando hay poderosos de por medio. Son superficiales. Convierten la información en amenaza o chantaje.[1]
Y así no se hace periodismo y peor aún se construyen realidades básicas para la gente y aún más están comprometiéndose con su verdad periodística.

No basta decir la verdad; hay que protegerla. La verdad es propiedad de la sociedad; no es ni del periodista, ni del medio. Las verdades del periodista son humildes. La verdad periodística es la exactitud en la versión del hecho diario.

Las verdades del periodista son provisionales. Es responsabilidad de periodista que la información proveniente de las fuentes llegue sin ser contaminada al lector. La reserva del nombre de la fuente es la excepción; lo normal es el lector conozca de dónde procede la información. No basta contar la verdad, hay que hacerla entender porque ver no es entender. No hay que intentar ser objetivo sino ser honesto. La imparcialidad no está en conflicto con el compromiso del periodista. La verdadera aristocracia consiste en no mentir. [2]

[1] Javier Darío Restrepo. El zumbido y el moscardón. Nuevo periodismo. Taller de ética periodística.
[2] Javier Darío Restrepo. El zumbido y el moscardón. Nuevo periodismo. Taller de ética periodística.

Redacción: Daniela De la Cueva.

Imágenes tomadas: http://www.google.com.ec/

EL COMPROMISO CON LA VERDAD

Todo medio de comunicación debe –debería estar- comprometido completamente con la verdad y con lo que informa a la ciudadanía, pero el medio no produce la verdad; llega a verdades periodística en la investigación o en la reconstrucción de hechos. Y son verdades periodísticas porque el medio debe probar lo que publica o afirma.[1]

Hay varias especies de definiciones que se le da a la verdad, pero al final esa es la verdad con la que tienen que estar comprometidos los medios escritos en el país.

La verdad es base de la estabilidad social, atentar contra ella es poner en peligro el interés público; la verdad es un bien público y, por tanto, no es una posesión que puedan manejar a su capricho y conveniencia los periodistas o los medios de comunicación; la verdad no lo es todo, porque no es un valor absoluto.[2]

Y ahora lo que más les interesa a los medios y al periodista son varias cosas banales en el momento y que cuando se va la magia de la primicia se acaba todo el sueño en el que el periodista estaba: tener una exclusiva es tocar con las manos el éxito. Es lo que le gusta a la gente que consume noticias. Es lo que ofrecen los mejores periodistas. Buenas exclusivas no se encuentran todos los días. Es una ficción comercial para aumentar la circulación o la sintonía. Es el truco de los editores para sacar provecho del periodista.[3] Es todo lo que ahora les importa, su trabajo bien hecho no se sabe ni la idea que tuvo.
“En periodismo la lealtad es hacia la verdad, no necesariamente respecto de la fuente”.[4]

[1] José Hernández,. “Periodismo: ¿oficio imposible?”. Editorial “Quipus”, CIESPAL. Quito-Ecuador.2004.
[2] Javier Darío Restrepo. El zumbido y el moscardón. Nuevo periodismo. Taller de ética periodística.
[3] Javier Darío Restrepo. El zumbido y el moscardón. Nuevo periodismo. Taller de ética periodística.
[4] Ken Auletta, columnista del Daily news.

Redacción: Daniela De la Cueva.

Imágenes tomadas: http://www.google.com.ec/